Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15486 K.2013/16144

Davacı ... ile davalı Ergo Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında, Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2011 gün ve 2011/45-2011/632 sayılı hüküm Dairemizin 18.03.2013 gün ve 2012/4027-2013/3536 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, tedavi gördüğünü ve tedavisinin devam ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (dava tarihine kadar yapılan ve ileride yapılması muhtemel) fatura edilemeyen, kaçınılmaz tedavi gideri olarak 250,00 TL ile geçici ve sürekli kısmi iş göremezlik zararı olarak da 7.750,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.09.2011 tarihli dilekçeyle fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi gideri yönünden taleplerini 8.000,00 TL, diğer maddi tazminat taleplerini 175.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusur oranı ve poliçe limitiyle sorumlu olup, temerrüde düşmediğini ve dava açılmasına neden olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüyle 8.000,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri tazminatı ile 175.000,00 TL geçici ve sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'ce "hükmolunan tedavi giderleri yönünden, 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya dahil edilmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu, kapsam dışında kalan tedavi giderleri yönünden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur.

Davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosyanın yeniden incelenmesinden; dava,

trafik kazasından kaynaklanan maddi (fatura edilemeyen, kaçınılmaz tedavi giderleri) tazminat istemine ilişkindir.

6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi ile 2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesinde yapılan değişiklikle Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğuna geçen tedavi giderleri "üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleridir.

Somut olayda; uyuşmazlık, tedavi giderlerinin belirlenmesi noktasında toplanmakta olup, dosya kapsamından davacının yaralanması sonucunda uzun süre tedavi gördüğü, tedavi giderlerinin (belgeye dayanan ve faturalı) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığı, buna göre,davacının fatura edilmiş tedavi gideri talebi bulunmadığı, talebin fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi giderlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece de hükmolunan tedavi giderleri, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel hastane muayene farkı vb" fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi giderleridir. Bu tedavi giderleri ise, yukarıda açıklanan Yasa'nın açık hükmüne göre Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğuna geçen tedavi giderlerinden değildir.

Sözü geçen giderler, 2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesi kapsamında bulunmadığından, bu tedavi giderleri yönünden, davalı ... şirketinin sorumluluğu devam etmektedir. Belirtilen nedenlerle, yerel mahkeme kararı, onamayı gerektirmişse de Daire'ce bozulduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.