Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15495 K.2015/3306

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı nezdinde sigortalı ... köyünde bulunan taşınmazının 20.5.2012 tarihinde oluşan toprak kayması nedeniyle zarar gördüğünü, müvekkili tarafından taşınmazın eski haline getirilmesi için 13.223,33 TL masraf yapıldığı halde davalı ... şirketinin 2.017 TL ödediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.500 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında olması nedeniyle görev yönünden davanın reddinin gerektiğini, ekspertiz raporu ile 7.718,80 TL tutarında hasar olduğunun tespit edilerek poliçe muafiyet indiriminden sonra 2.017 TL'nin davalıya ödenmek suretiyle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davacının sigorta sözleşmesinin konusu olmayan ve sonradan yaptırdığı imalatları davalıdan talep etme hakkının bulunmadığı, sigortacının sorumluluğunun sigortalanan eşyanın sigorta anındaki durumu ve değeri ile sınırlı olduğu kabul edilerek, davacının toprak kayması nedeniyle zarar gören taşınmazını önceki hale getirebilmesi için gerekli masrafın 9.434,45 TL olduğu yönündeki bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle, 2.017 TL sigorta ödemesi ile 5.700 TL muafiyet indirimi sonucunda 1.717,45 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.