Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1552 K.2013/3677

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü, daha önce açtıkları davada davacılar için 14.548'er TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, o davada alınan 2. raporda ise davacıların destek zararının davacı baba için 23.010,38 TL, anne için 24.033,07 TL çıktığını, ancak aynı davada 2.ıslah yapılamayacağından dolayı bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davacılar için 8.500'er TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ilk aktüerya raporuna karşı davacılar vekili 11.02.2009 tarihli celse de “bir diyeceklerinin” olmadığını beyan etmiş olması ile davalı yönünden usulü kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.