Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15571 K.2013/17243

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait kooperatif payını davalı ...'ya, taşınmazını ise diğer davalı olan ...'a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece dayanak icra dosyası hakkında icranın geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi halinde davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın

giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.