Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15587 K.2013/16531

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait araca, davalının kusurlu hareketi ile çarpması sonucunda hasara uğradığını, hasar nedeniyle 2.750,00-TL davalı tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracında daha fazla bir hasar meydana geldiğini ayrıca değer kaybına uğradığını ve kazanç kaybı zararının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini artırmıştır.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.250,00-TL kazanç kaybı, 3.700,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 5.950,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, değer kaybı yönünden talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm