Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15621 K.2013/15997

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın çevre yolunda seyrederken kaza yaptığını ve ...'ne ait oto korkuluklar vb. malzemelere zarar verdiğini, hasarlı malzemelerin yenisiyle değiştirilmesi bedelinin 3.008,62 olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.008,62'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; talep edilen hasar bedeli 3.008,62'nin dava açılmadan önce davacı kuruma ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar Fahriye ve Serhat; talep edilen hasar bedelinin aracın sigortalı olduğu Axa Oyak Sigorta A.Ş. tarafından davacı kuruma ödendiğini, bu itibarla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, konusu kalmayan talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, davalıların yargılama gideri ve harçlar yönünden sorumluluğuna hükmedilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından kuruma ait malzemelerin hasar bedelinin tahsiline yönelik davalı ... şirketine gönderilen ihtarname 15.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ... ise 8 iş gününden önce 21.04.2011 tarihinde ödeme yapmıştır, davacı tarafından ödeme tarihinden sonra dava açılmış olup davalı ... dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davanın esastan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.