Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15712 K.2014/29

Davacı ...Tarım ve Tekstil Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... ve ... arasındaki dava hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12/04/2012 gün ve 2008/322 E. ve 2012/177 K. sayılı hükmün Dairenin 28/05/2013 gün ve 2012/8158 Esas ve 2013/7899 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin ...'den olan alacağı için yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini istemiş, davalı ... ise davayı kabul etmiştir. Mahkemece tasarrufun mal kaçırma amacı ile yapılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan temyiz incelemesinde Dairemizce davanın, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat'i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklıların açabileceği bu hususun davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) göz önüne alınması gerektiği, aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün ...'ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı bulunduğu ancak somut olayda davacı tarafından ibraz edilen 27.01.2010 tarihli kesin aciz belgesinin ...

3. ...

Hukuk Mahkemesinin 08.03.2010 tarih ve 2010/180-183 sayılı kararı ile iptal edildiği, davacı tarafından yapılan ... takibi sırasında borçlu davalının adresinde yapılmış bir haciz işleminin de bulunmadığının anlaşıldığı ve bu durumda dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş davacı vekili bozma sonrasında borçlu adresinde yapılan haciz tutanağını da ekleyerek bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı vekilinin tashihi karar dilekçesi ile dosya arasına konulan haciz tutanağından davalı borçlunun aciz halinin belirlendiği ve iptal şartlarının da mevcut olduğu anlaşıldığından mahkeme kararının bozulması doğru görülmemiş, Dairemiz ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıdaki açıklamalar ışığında onanması gerekmiştir.