Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15762 K.2014/2288

Taraflar arasındaki önalım davasında Urla Asliye Hukuk Mahkemesi ve Urla Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davanın 20/11/2006 tarihinde dava konusu edilen diğer taşınmazlarla birlikte 37.000 TL değer gösterilerek açıldığı, davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazların sayısının fazla olduğu gerekçesiyle her bir parsel yönünden dava tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedildiği, dava konusu taşınmaz hissesi bakımından dava değeri itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun geçici 1. maddesinde “ Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki açılmış olan davalarda uygulanmaz” hükmüne yer verilmiş olup, eldeki davanın, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmeden önce açıldığı anlaşılmıştır.

Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir. Dava dilekçesinde dava değeri 37.000 TL olarak gösterilmiş

olup, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 Sayılı HUMK.nun 3/1.maddesi hükmü doğrultusunda asliye hukuk mahkemesinde açılan davada sonradan tefrik kararı verilmesinin HUMK.nun 3/1.madde hükmünü bertaraf etmeyeceğinin anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.