Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/159 K.2013/3372

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi yetkilisi, İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... , Zonguldak 2.İcra Müdürlüğü'nün ... ve 2009/430 Çaycuma ..., 693 ve 694 talimat sayılı takip dosyalarından 8.10.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların ve paranın yetkilisi olduğu şirkete ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığını, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, borçlu ile davacı arasında muvazaalı işyeri devri ilişkisi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dairemizin 15.12.2011 gün ve ... sayılı ilamıyla davacı 3.kişi şirketin takip konusu borçtan sonra borçlu şirketlerin şube adresinde faaliyete başladığı, haczin borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığı, mahalde borçlulara ait belgeler bulunduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı, borçlu şirketin 3.kişi şirket üzerinden faaliyetine devam ettiği, borçlu ile 3.kişi arasında muvazaalı işletme devri ilişkisi bulunduğu, İİK'nin 44 ve BK'nin 179.maddeleri uyarınca işyerini devralan şirketin işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.