Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15988 K.2015/2679

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın, sürücü ...'un kullanımında iken dava dışı araca çarparak bir kişinin ölümüne neden olduğunu, ölenin hak sahiplerine müvekkili tarafından 21.780,93 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün 1.06 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, ödenen bedelin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği, karşı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.