Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16026 K.2013/15218

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları aracın, 27.04.2008 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda, müvekkillerinin desteği ...'in yaşamını yitirdiğini belirterek, her bir müvekkili için 15.000,00 er TL manevi ve 5.000,00 er TL maddi tazminat ile birlikte cenaze ve defin gideri için de 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili tarafından 24.02.2010 günlü ıslah dilekçesi verilerek maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmıştır.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 11.966,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminata, diğer davacılar için 1.000,00 er TL manevi tazminata ve cenaze ve defin gideri için 450,00 TL maddi tazminata karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nce yerel mahkeme kararı davacılar yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 11.966,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminata, diğer davacılar için 4.000,00 er TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararına uyularak karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekili ve davalı ...'ın yerinde olmayan tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir

2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar vekili ile davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir.

22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Somut olayda, davacıların ölene olan yakınlık dereceleri, olayın oluş şekli, davalı sürücünün tam kusurlu olması, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihine göre paranın alım gücü gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı az olup, daha fazla manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.