Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16063 K.2015/3509

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında diğer araç sürücüsü ...'nun yaralandığını, davalının işleteni olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığından, davacı tarafından yaralanan ...'na 14.933,00 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, 14.933,00 TL tazminatın 20.07.2011 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 14.933,00 TL tazminatın, 20.07.2011 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava dışı ...'nun daimi işgücü kaybı tazminatının hesaplanmasında işgücü kaybı oranına ilişkin ...nce davadan önce düzenlenen ve adı geçenin %16 oranında daimi işgücü kaybına maruz kaldığına dair rapor esas alınmış, davalının itirazına rağmen mahkemece yargılama sırasında bu konuda rapor alınması yoluna gidilmemiştir.

İşgücü kaybı ve oranları ile ilgili olarak olay tarihinde yürürlükte bulunan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerinin esas alınması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm tesis edilemez. Bu halde davacı ...'nın ödeme yaptığı ...'nun anılan yönetmelik hükümlerine göre varsa daimi işgücü kaybı ve oranının, .... veya Üniversitelerin ... nde alınarak raporla belirlenmesi gerekirken bu konuda yetersiz Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna dayanılarak hüküm tesisi doğru görülmemiştir.