Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16134 K.2013/15911

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, somut olayda İİK’nin 278. maddesinde belirtilen yakın akrabalar arasında bir satış olmadığı gibi taşınmazın satış bedeli ile tasarruf tarihindeki gerçek değeri arasında yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre mislini aşan fark bulunmadığı, davalı ... tarafından tapu kaydında yazılı miktarın tapu kayıtlarında yer almasından dolayı bu miktarın ödendiğinin ispatının adı geçen davalıdan istenemeyeceği, miktar üzerinde bir ödemenin yapıldığı ileri sürülmüş ise ancak o miktarın ispatlanın istenebileceği, aksini belirten mahkeme gerekçesinde isabet bulunmadığı,

davalı ...’in mesleki kariyer ve iş imkanları nazara alındığında, tapuda yazılı miktarı ödeyecek güçte olduğunun kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olmadığı, davalılar arasında alacağa mahsuben bir satış yapıldığı iddia ve ispat edilmediği gibi davalı ...’in, borçlu İbrahim’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun (İİK.

280/I) da ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığına işaret edilmiştir.