Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16272 K.2015/3055

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçların sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00'er TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, adına kayıtlı aracı haricen sattığını, sorumluluğunun kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşturç

Davalı ... ..., kusur durumunun netleşmediğini, ölenin de kusuru bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacılar için 10.000,00'er TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... . vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dilekçesinde saklı tutulmuş fazlaya ilişkin hak ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde her zaman dava açılabilecek olmasına, ayrıca davanın çocuklara velayeten açılmış bulunmasına,