Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16362 K.2015/2225

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası olan ...'ın sevk ve idaresindeki araçla 29/12/2011 tarihinde tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin aracın trafik sigortacısı olduğunu ileri sürerek, ıslah dilekçesiyle davacı eşi ... için 78.753,00 TL, kızı ... için 17.006,00 TL, oğlu ... için 39.376,00 TL, oğlu ... için 16.549,00 TL, oğlu ... için 23.519,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların tam kusurlu murisin kusurundan istifade etmeye haklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.