Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16446 K.2015/2228

2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...ın sürücüsü olduğu araca, davalı ...tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan...plakalı aracın 27/09/2009 tarihinde çarpması nedeniyle desteğin vefat ettiğini, müvekkiline 73.000 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.800 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, müvekkilinin ...plakalı aracın trafik sigortacısı olmadığını savunmuştur.

Davacı vekili, zarara sebebiyet veren ...plakalı aracın trafik sigortası olmadığı anlaşıldığından HMK 124. madde gereğince taraf değişikliği ile ...’na husumet yöneltmiştir.

Davalı ... vekili, davacıya 10.02.2010 tarihinde 81.832,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ibra edildiğini ve tazminat talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, trafik sigortası olmayan 42 D 3224 plakalı aracın dava dışı sürücüsünün tam kusurlu olduğu, muris sürücünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen

../...