Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16505 K.2013/16090

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalıların kasko sigortacısı ile poliçeyi düzenleyen acentesi olan aracın kaza nedeniyle hasarlanarak pert olduğunu, poliçede sehven aracın daha alt modeline ait bilgilerin girilmesi nedeniyle kendisine aracın gerçek değerinin altında ödeme yapıldığını belirterek, değer farkı nedeniyle 6.500,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mapfre Genel Sigorta A.Ş. vekili, davacının hasar nedeniyle müvekkili şirketi ibra ettiği ve prim bedelinin poliçede gösterilen değer üzerinden ödendiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı acente hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... bakımından ise davacının 29.02.2012 tarihinde davalıyı ibra ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.