Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16620 K.2013/16095

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın, sürücü belgesi bulunmayan dava dışı ...'in idaresinde iken meydana gelen kazada karşı aracın hasarlanmasına yol açtığını, araçta oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını belirterek, ödenen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur durumunu tespit edilmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kazanın oluşumunda sürücü ...'in kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının