Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16725 K.2015/3354

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı akrabası olan diğer davalı ...'ya devrettiğinden, bu devre ilişkin tasarrufun iptaline verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili,müvekkilinin taşınmazı tüm hissedarların bedelini ödeyerek satın aldığını, bu durumu alacaklının da bildiğini, taşınmazı kiraya vererek gelir elde edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri ile akit tablosundaki değeri arasında fahiş fark olduğu, davalı üçüncü kişinin borçlunun ekonomik durumunu bildiği halde gerçek değeri altında satın almasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğinden bahisle tasarrufun iptaline verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.