Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16966 K.2015/2964

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların işleten, sürücüsü ve sorumluluk sigortacısı olduğu otobüste yolcu olan müvekkillerinin meydana gelen tek taraflı kazada yaralandıklarını belirterek davacılar için ayrı ayrı 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 2.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca yine davacılar için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacı ...'in % 21.2 oranında sürekli çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile maddi tazminat talebinin sigorta şirekti tarafından karşılanmış olması nedeni ile reddine, davacı ...'in manevi zararının bulunmadığı gerekçesi ile bu yöndeki isteminin reddine, ... için 5.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.