Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16986 K.2015/2967

2-... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu 2 aracın karıştığı kaza sonucu müvekkillerinin desteği ...'nin vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma nedeni ile davacıların her biri için ayrı ayrı 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 12.000,00.-TL maddi tazminat ve yine her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 12.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır. Davalı ... vekilleri, kusur oranında, poliçe limitiyle gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

../...

-2-

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü Sevinç'in % 80, davalı sürücü...n'in ise % 20 oranında kusurlu olduğu ve müteveffanın davalı ...in aracında hatır yolcusu olduğundan bu davalı yönünden tazminattan % 25 oranında indirim yapılması gerektiği kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ...in destek zararının olmadığı gerekçesi ile talebinin reddine, diğer davacılar için destekten yoksun kalma nedeni ile toplam 39.687,87.-TL maddi tazminatın 29.765,88.-TL kısmından davalılar ... ve ... sorumlu olmak üzere sigorta şirketlerinden dava,

diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ayrıca toplam 9.200,00.-TL manevi tazminatın 6.900,00.-TL kısmından davalı ... sorumlu olmak üzere davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.