Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/16995 K.2015/3326

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idaresindeki motosiklete davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi gideri için 100,00.-TL, ulaşım gideri için 100,00.-TL, mahrum kalınan kar için 100,00.-TL, çalışma gücü kaybı için 500,00.-TL toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile tedavi giderleri talebinin ... tarafından karşılanacağından, ulaşım giderlerinin ispatlanamadığından, mahrum kalınan kar talebinin koşulları oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine, çalışma gücü kaybı nedeniyle taleple bağlı kalınarak 500,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.