Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17135 K.2015/3782

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası ... ...'un yaya geçidinden geçtiği esnada, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu halk otobüsünün çarpması neticesinde yaşamını yitirdiğini,

davacı ...'un eşinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eşinin vefatından duyduğu elem ve ızdırap nedeniyle 45.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacıların her biri için 40.000,00'er TL olmak üzere toplam 245.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ve davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan poliçe limitiyle sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş.

22.04.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı eş ... için maddi tazminat talebini 59.647,39 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, meydana gelen kazada müvekkillerinin kusursuz olup müteveffanın tam kusurlu olduğunu, zira davalı otobüs sürücüsünün göstermesi gereken azami dikkati gösterdiğini ancak müteveffanın aniden yola çıkarak kazaya sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin poliçe teminatı ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 59.647,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı .... dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine; davacı eş ... için 15.000,00 TL ve davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ..., kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup manevi tazminat yönünden sorumluluğu bulunmamaktadır. Hal böyle iken, hükmedilen manevi tazminata isabet eden harç ve vekalet ücretlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde sorumlu tutulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.