Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17439 K.2013/18203

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik (...) sigortalı olan ve davalıya ait bulunan aracın alkollü sürücünün kullanımında iken dava dışı araca çarparak sürücüsünün yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zarar görene 27.223 TL maluliyet tazminatı ödediğini, tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, ödemenin haksız olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak 6780,75 TL ile faiz 333,56 TL faiz üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının ve kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, hükme esas alına bilirkişi raporunda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde sigortalı ve sürücü hakkında açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK.nun 95/2 maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir.

Sigortalı aracın ... Genel Şartlarının 4/d maddesi hükmü gereğince tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.

Davacı ..., kendi sigortalısına rücu davasının temelini araç sürücüsünün alkollü olmasına dayandırmıştır. ... genel koşulları ve Dairemizin yerleşmiş uygulaması gereğince sigorta teminatının geçersiz olabilmesi için kazanın salt sürücünün aldığı alkol nedeni ile oluştuğunun, ayrıca başkaca herhangi bir faktörün kazaya etkisinin bulunmadığının belirlenmesi şarttır. Somut olayda davalı sigortalının sürücüsünün alkollü olduğu ileri sürülmüş ise de kazada diğer araç sürücüsünün tali kusurunun da etkili olduğu davacının kabulünde olduğu gibi ceza dosyası ile sabittir. O halde olayın salt alkol etkisi ile oluşmadığı, kusura dayalı sigortalıya rücu imkanı bulunmadığından davanın işleten açısından reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

3- Ayrıca ... Genel Şartları gereğince sigortacının sigortalısına karşı rücu imkanı olduğu ve rücu imkanının sözleşmeden kaynaklandığı düzenlenmiştir. Sürücü, davacı ile işleten arasındaki poliçenin akidi olmadığından davalı sürücü yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.