Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17441 K.2013/17379

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın kaza sonucu tamamen zayi olduğunu, yapılan incelemeye ve ekspertiz raporuna göre hasarlanan aracın 57.500,00 TL rayiç değerinin sigortalı davalılara ödendiğini, aracın müvekkili şirkete bırakılan hurdasının pert bedelinin 28.400,00 TL olarak belirlendiğini, aracın hurdasının satışı sürecinde araç üzerinde mahkemeler eliyle tedbir konulduğunun görüldüğünü, ekonomik değerini işlenen ihtiyati tedbirler nedeniyle kaybetmiş aracın hurda bedeli olarak belirlenen ve davalılara ödenen 28.400,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, aracın satılabilmesi için satış yetkisine dair vekaletname çıkartarak davacı ... şirketine gönderdiğini, ancak davacı şirketin gönderilen vekaletnameye rağmen devir ve satış işlemlerini yapmadığını, müvekkillerinin meydana gelen hukuki engelden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 28.400,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen