Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17456 K.2013/16171

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kayseri 8.İcra Müdürlüğü'nün 2010/15801 sayılı takip dosyasından 3.6.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun müvekkili şirketin temsilcisi olduğunu ancak borcun borçlunun şahsi borcu olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, işyerinde bulunan tabelada borçlunun isminin yazılı olduğu, İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinenin alacaklı yararına olduğu, aksinin borçlunun da ortağı olduğu davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama