Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17690 K.2013/17134

Taraflar arasındaki davada Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı ve malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda; davacı, haklarında gaiplik kararı istenen kişiler hakkında 3561 sayılı Kanun gereğince ...

Defterdarlığının kayyım tayin edildiğini, ilk kayyımlık tarihinden itibaren mal varlıklarının 10 yıl resmen yönetilmiş olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince gaipliğine karar verilmesini ve kayyımlık hesaplarında bulunan meblağın hazineye intikalini talep etmiş, gaiplik talebi sonradan tefrik edilerek bu talep hakkında görevsizlik kararı verilmiştir.

Bilindiği üzere, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda HMK'nın 382. ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Buna göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.