Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17868 K.2014/1667

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.642,00 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 5.731,50 TL.'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı M.İ..A.., kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu aynı olayla ilgili olarak ceza mahkemesinde açılan davada suçunu ikrar ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı M. E..D.., kaza ile ilgisinin olmadığını, mağdur olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

28.11.2007 gün 2006/337-2007/526 sayılı davanın kısmen kabulüne dair önceki hükmün davalı M. İ..A.. tarafından temyizi üzerine, Dairenin 13.10.2011 gün 2011/2622-9150 sayılı ilamı ile hükmün bu davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 1.413,75 TL.'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 28.11.2007 gün 2006/337-2007/526 sayılı "davanın kısmen kabulü ile 4.241,25 TL. tazminatın 02.03.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair" önceki hüküm, sadece davalı M.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz etmeyen diğer davalı M.. D.. yönünden bu hüküm kesinleşmiş olup, Dairenin bozma ilamında da hükmün temyiz eden davalı M. İ..A..yararına bozulduğu belirtilmiştir.

Bu durumda temyizi bulunmadığından aleyhindeki hüküm kesinleşmiş olan davalı M.. D.. yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu davalı hakkında da karar bozulmuş gibi, davacı tarafından usulü kazanılmış hakkı gözetilmeden, 1.413,75 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

3-Davaya konu kaza tesbit tutanağı ve aynı olayla ilgili olarak Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1195-2008/735 sayılı dosyasında sürücüler hakkında açılan ceza davasında hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı sürücünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması sebebiyle %75, davacıya kaskolu aracın dava dışı sürücüsünün kavşağa yaklaşırken aracının hızını azaltmaması sebebiyle %25 oranında kusurlu oldukları belirtilmiştir.

Mahkemece, kusur yönünden inceleme yaptırılmadan, o tarihte henüz kesinleşmeyen ceza mahkemesi dosyasındaki bilirkişi raporunda belirlenen kusur durumuna göre hüküm kurulmuş, davalılardan M. İ..A..'ın temyizi üzerine kusur konusunda inceleme yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmadan sonra K..

F..heyetinden alınan raporda olay mahallinin özelliğine, araçların seyrettiği yola, katettikleri mesafeye göre geçiş önceliğinin davalı sürücüde olduğu belirtilerek davalı sürücünün olayda %25, davacıya sigortalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Sürücülerin kusur durumlarının tespitine yönelik kaza tespit tutanağı, asliye ceza mahkemesinde alınan Adli Tıp Kurumu raporu ile hükme esas alınan Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinin raporları arasında çelişki meydana gelmiş olup, çelişki giderilmeye çalışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmaz.

Bu durumda mahkemece, İTÜ den seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi kurulundan, tarafların olaydaki kusur durumlarının tespiti hususunda tüm dosya kapsamı birlikte gözetilerek kaza tespit tutanağı, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1195-2008/735 Sayılı dava dosyası kapsamı, bu dosyada alınan bilirkişi raporları, eldeki dosyada hükme esas alınan Karayolları Genel Müdürlüğü bilirkişi kurulu raporu da irdelenip değerlendirilerek ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.