İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17973 K.2015/7508

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2013/17973Karar2015/7508Tarih14 Mayıs 2015Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/17973 E., 2015/7508 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü olduğu aracın müvekkillerinden bir kısmının desteği ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarparak destek... ile ...nin ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacılar için toplam 45.000,00 TL maddi ve 160.000,00 TL manevi tazminatın 29.07.2007 kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacılar vekili, asıl davaya konu kazada müvekkillerinin desteği ....'ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacılar için toplam 25.000,00 TL maddi, 110.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile asıl ve birleşen davada maddi tazminat talebini 130.597,00 TL'na artırmıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, asıl davada davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 43.113,00 TL, .. için 5.888,34 TL,...için 14.186,00 TL, davacı ... için 37.761,95 TL, ...için 5.029,49 TL, ... için 15.246,29 TL, .. için 19.828,61 TL, maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ...ve...'den müteselsilen tahsiline, davacı ... için 8.000,00 TL, ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL, davacı ... için 8.000,00 TL, ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL, manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ......i'den müteselsilen tahsiline,

birleşen davada davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 21.779,84 TL, ... için 8.847,94 TL, ... için 5.000,00 TL,... için 10.614,76 TL,... için 16.211,61 TL, maddi tazminat ile davacı ... için 8.000 TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL, manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ...ve ...i'den müteselsilen tahsiline, davalılar ... ve .... kusurlarının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Asıl davada davacılar vekili, davacılar için toplam 45.000 TL, birleşen davada ise toplam 25.000 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davacılar vekili, 28.09.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile asıl ve birleşen davada 70.000 tl olan maddi tazminat taleplerini 130.597 TL' ye arttırmıştır.

1086 sayılı HUMK.nun 74. ve 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesi (Taleple bağlılık ilkesi) hükmü gereğince hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

1-Mahkemece asıl ve birleşen davada davacılar lehine toplam 203.508,81 TL maddi tazminata karar verilerek yukarıda açıklanan taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket edilmiştir. Kaldı ki mahkemece, 5.2.2013 tarihli bilirkişi

Halis Yaşar'ın raporunun karara dayanak yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece kabul edilen rakamlar ile bilirkişi tarafından belirlenen rakamlar tam olarak uyuşmadığından karar bu açıdan da denetlenebilmiş değildir.Bu nedenle eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya uygun olmayan kararın bozulması gerekmiştir. 2- Bozma nedenine göre, davalı ...... vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı .......i vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......'e geri verilmesine 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/17973, K. 2015/7508, 14 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/17973
Karar No
2015/7508
Tarih
14 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17977 K.2015/7496
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17978 K.2015/7989
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17981 K.2015/6941
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17983 K.2015/7984
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/17985 K.2015/26114
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/17987 K.2015/26115

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.