Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18026 K.2015/5186

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını,borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı kardeşi ...'a devrettiğini, yine ortağı olduğu .... deki %50 hissesini de halasının oğlu ...'a devrettiğinden bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, şirket hisse devrinin ivazsız olmadığını ve borçlu ile müvekkili arasında yakın akrabalık bağı olmadığından haksız açılan davanın reddine savunmuştur.

Davalı borçlu,duruşmada alacaklıya bir daire sattığını, daireyi teslim şartını ortağının yerine getirmeyince borcun üzerine kaldığını, şirket hissesini haciz gelmesin diye diğer ortağa devrettiğini, devir karşılığı bir bedel almadığını, açılan davayı kabul ettğini belirtmiştir.

Mahkemece, dava dayanığı takip dosyasındaki senetlerin düzenlenme tarihinin 03.06.2008 olduğu, hisse devrinin 25.10.2007, taşınmaz satışının 31.01.2008 tarihi olduğundan, dava konusu tasarrufların borcun doğumundan önce yapıldığı, senetlerin veriliş nedeninin 12.07.2007 tarihili sözleşme olduğu iddiası, borçlunun davayı kabul etmesi ve icra dosyasına direnimde bulunmadığından inandırıcı görülmediği ve taşınmazın davalı ...'a değil dava dışı bir şahsa satıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı alacaklı vekil tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.