Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18044 K.2015/9438

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı T.. V.. vekili ve davalılar ..... Tur Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. (..... Turizm Ltd. Şti, ..... Turizm Ltd. Şti, .... Tur. Ltd. Şti.) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu çift taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacıların kızı ve kardeşleri olan Y. N.

E.'in vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili daha sonra verdiği 25.04.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 17.306,64 TL olarak, bozma ilamından sonra verdiği 26.02.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de 38.665,58 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı...... Sigorta A.Ş. vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirkete 50.000 YTL limitle trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı M.. A.. vekili; kusur ve tazminat miktarlarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...... Un ve Un Mamulleri Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili; kusur ve tazminat miktarlarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı A.. Ş.. vekili; temerrüde düşürülmediklerini ve manevi tazminat taleplerinin teminat dahilinde olmadığını savunmuştur.

Davalı T.. V.. Yönetim Kur. Bşk. vekili; müvekkilleri aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir.

Davalı ..... Tur Ulaşım hizm. Ltd. Şti.(.... Tur. Ltd. Şti. ......Tur. Ltd. Şti. ..... Tur. Ltd. Şti.) vekili; müvekkilleri aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir.

Davalı H.. A.. ve İ.. G.. davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; bozma ilamına uyularak iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı E. F. için 8.396,30 TL ve davacı S. için 8.910,34 TL maddi tazminatın sigorta şirketleri yönünden dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan, davacı E. F. için 30.000,00 TL, davacı S. için 30.000,00 TL ve davacı Işım için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş;

hüküm, davacılar vekili, davalı T.. V.. vekili ve davalılar .... Tur Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. (.... Turizm Ltd. Şti, .... Turizm Ltd. Şti, ..... Tur. Ltd. Şti.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekili, davalı T.. V.. vekili ve davalılar .... Tur Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. (.... Turizm Ltd. Şti, .... Turizm Ltd. Şti, ..... Tur. Ltd. Şti.) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.348,62