Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18077 K.2015/7233

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile davacı ...'ın sürücüsü, diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu davacıların yaralandığını, araçta yolcu olarak bulunan destekleri...'ın da vefat ettiğini belirterek Mert'in vefatı nedeniyle davacılar anne Yasemin ve baba Süleyman için 10.000,00'er TL, yaralanmaları ve malul kalmaları nedeniyle ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın 11.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara

verilmesine, davacıların fazlaya yönelik talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,