Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18106 K.2013/18077

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigortalı aracın 21.02.2010 tarihinde davalıların kasten darp etmeleri sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalılar hakkında 6.792.00 TL hasar bedeli ve 329,41 TL işlemiş faizin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava dışı ...’in sigortalı araçla kontrolsüz ve agresif şekilde gelerek eğlence mekanından çıkıp evlerine giden müvekkillerinin aracının aynasına çarptığını, ...’in daha sonra takibe başladığını, araçtan inen müvekkillerinin üzerine aracını sürdüğünü ve telefonla arkadaşlarını çağırarak davalıları dövdüklerini, davacının aracının bu sırada zarar gördüğünü, müvekkillerinin araca zarar vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalıların davacı ... şirketine kasko sigortalı araca sopa ve taşlarla vurmak sureti ile zarar verdikleri gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile takibin 6.792 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacının işlemiş faiz taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-