Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18116 K.2014/79

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan E.. S..’in maliki, Y.. G..’ün sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek sigortalısına ödediği 7.758,16 TL hasar tutarının tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili kusur oranı ile tazminat miktarına itiraz edip müvekkilinin alkollü olmadığına ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığı kararı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalı E.. S..’in İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün 2010/4419 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, Y.. G.. hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 2012/1762 E, 2012/9670 K sayılı ilamı ile bozulmuş olup bozmaya uyulmakla usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Dairemizin bozma ilamında 2 nöroloji ve 1 trafik uzmanından oluşacak bilirkişi kurulundan, davalı araç sürücüsünün olay anından hemen önce bıçakla yaralanan arkadaşını hastaneye yetiştirmek için aracı

süratli kullandığı da nazara alınarak olayın oluş şekli, yol, hava durumu ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirilip, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin, başka unsurların da etkili olup olmadığının tespiti hususlarında gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması gerektiği bildirilmiştir.

Ancak düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda davalı araç sürücüsünün olay anından hemen önce bıçakla yaralanan arkadaşını hastaneye yetiştirmek için aracı süratli kullandığı hususu irdelenmemiş, mahkemece de karar yerinde tartışılmamıştır.

Mahkemece hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan davalı araç sürücüsünün olay anından hemen önce bıçakla yaralanan arkadaşını hastaneye yetiştirmek için aracı süratli kullandığı da nazara alınarak olayın oluş şekli, yol, hava durumu ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirilip, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin, başka unsurların da etkili olup olmadığının tespiti hususlarında ayrıntılı,

gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak Dairemizin önceki bozma ilamında gösterilen diğer hususlar da nazara alınmak suretiyle varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2.Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazları ile davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.