Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18194 K.2015/4237

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sebebiyle müvekkili uzun süre koltuk değneği kullandığını, altı ay çalışamadığını, özel bakım için bakıcı tuttuğunu, tedavi ve ulaşım masrafları yapıldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin acı ve ızdırap çektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...; davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, %100 kusurlu iddasını kabul etmediğini, zararın trafik sigortasından alınması gerektiğini, kazadan sonra davacıyla ilgilendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... kazaya karışan aracın sigortalı olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbarının gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.210,75 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 7.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.