İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18337 K.2015/14698

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.05.2015 ... günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı ... AŞ vekili Av.... Özer…

Esas2013/18337Karar2015/14698Tarih21 Aralık 2015Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/18337 E., 2015/14698 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2015
Mahkemesi
...Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.05.2015 ... günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı ... AŞ vekili Av.... Özer geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ve davalı vekili dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işyerim paket poliçesi ile sigortalanan, aynı adresteki iki işyerinin 03.08.2007 tarihinde elektirik kontağı sonucu çıkan yangından hasarlandığını, davalının, dava konusu hasara neden olan binanın mal sahibi olduğunu, söz konusu yangının çıkış sebebinin gerek itfaiye raporunda gerekse Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/337 D.

İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda elektrik kontağı olarak belirlendiğini, üç katlı binanın orta katında yer alan sigortalı kattaki V ... sigortaya elektriğin üst kattan tavan delinerek ... ile indirildiğini, yangının da tavan betonunun çıkışında ... üzerinde ... izolesinde oluşan ezilmenin akım gerilimleri sonucunda izolenin özelliklerini kaybederek zayıflaması nedeniyle kısa devre oluşması sonucu tutuşarak yanması ve alt kısımda bulunan tekstil ürünlerine sirayet etmesiyle meydana geldiğinin bilirkişi tarafından tespit edildiğini,

yasal ve teknik kurallar gözetilmeksizin inşa edilmiş binaların sahibinin kusursuz sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı ... Çalıkuşu'na 128.045,06 TL, sigortalı ... Çetintaş'a ise 3.876,50 TL ödendiğini ileri sürerek toplam 131.921,56 TL rücuen ... alacağının 09.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, yangının müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, yangın sonrası yaptırılan tespitlerde ve itfaiye raporunda üç katlı binanın orta katında yer alan sigortalı kattaki V ... sigortaya, elektriğin üst katta tavan delinmek suretiyle indirildiğini, yangında tavan betonunun çıkışında ... üzerindeki ... izolesinden oluşan ezilmenin akım gerilimleri sonucunda izolenin özelliklerini kaybederek zayıflaması nedeniyle oluşan kısa devre sonucu tutuşarak yangının meydana geldiğinin belirtildiğini, ... nedeninin elektriğin hatalı olarak üçüncü kattan ikinci kata verilmesi olarak gösterildiğini,

oysa müvekkiline ait işyerinde ve yanındaki bütün iş yerlerinde elektrik girişi, yeraltından gelen ...lar vasıtasıyla ana giriş kapısından içeriye dolup hemen kapının yanındaki merkezi ...dan 1-2-3 katlara dağıtım yapıldığını, kira sözleşmesinin 7. maddesinde kiralanan iş yerinde mevcudiyeti ve ne halde kiracılara teslim edildiğinin belirtildiğini, buna göre kiralananın hatasız teslim edildiğini, yangının çıktığı kat olan ikinci katta, sigortalıların ayrı bir bölme yaparak buraya elektrik çektirdiklerini, yangının çıktığı yerin tam da burası olduğunu, buradaki düzenlemelerinin sigortalı ...

Çalıkuşu tarafından bizzat yapıldığını, yangının çıkmasına ve bu hasarın meydana gelmesine sebep olan davacı ... şirketinin sigortalıları olduğunu, zararın fahiş istendiğini savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi’nin 13/09/2012 tarih,2010/9765 Esas - 2012/13209 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda,davanın kabulü ile 131.921,56 TL'nin 09.10.2007 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.758,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/18337, K. 2015/14698, 21 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/18337
Karar No
2015/14698
Tarih
21 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/18337 K.2015/32002
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18337 K.2015/32353
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18343 K.2015/31583
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18347 K.2015/31879
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18349 K.2015/31545
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18351 K.2015/32352

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.