Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18404 K.2015/5029

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik ...) sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacıların eşi/babası olup araç içinde yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 12.000,00 TL, davacı çocuk için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 7.000,00 TL cenaze defin giderinin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare; bilirkişi raporu, poliçe limiti ve tamamlama harcı doğrultusunda davacı....için 225.000,00 TL destek tazminatına hükmedilmesini, diğer davacının haklarının saklı tutulmasını, cenaze defin giderine yönelik talepten de feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı .... yönünden 225.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle davalıdan tahsiline, diğer davacı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, cenaze defin giderine yönelik talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-)Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Pasif devre zararının hesaplanması sırasında esas alınan ücret, bir çalışmanın karşılığı değil ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır. Hal böyle olunca da ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indiriminin, ücretli bir çalışmanın söz konusu olmadığı pasif devre zararının hesaplanması sırasında dikkate alınamayacağı açıktır. Zira, asgari geçim indirimi ücretin eki olmadığından, tazminat alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez.

Somut olayda, davacıların pasif dönem zararı asgari geçim indirimi olmaksızın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve bu husus anılan bilirkişi raporunda açık olmadığından, mahkemece, bilirkişiden bu yönde ek rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.