Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18417 K.2013/16606

İhtiyati haciz istemine ilişkin olarak açılan davada Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi ile Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, vadesi gelmiş borcun ödenmediği iddiasıyla, İİK'nin 257. vd maddeleri uyarınca borçlunun malları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin basit yargılama usulüne tabi olduğu ve yasada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise,6100 Sayılı HMK'nin 316/1-c ve 2/1 maddesi gereğince davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

İhtiyati haciz İcra İflas Kanunu'nda düzenlenmiş olup, görev yönünden açık bir düzenleme bulunmayıp, sadece İİK'nın 258. maddesinde genel olarak mahkemeden söz edilmektedir. Buna göre bu tip taleplerde, HMK'nın göreve ilişkin kurallarına göre sonuca varılacaktır. Talep tarihi itibari ile, HMK'nın 4. maddesindeki istisnalar dışında alacağın miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan, eldeki uyuşmazlığın da asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.