Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18430 K.2014/4337

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasını açmış, Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı dairemizin 25.02.2013 tarih 2013/497 Esas ve 2013/2262 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davacı 3.kişi vekili tarafından anılan bozma kararında maddi hata olduğundan bahisle tavzih isteminde bulunmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

Dairemiz bozma kararının 7.fıkrasında davacının dayandığı faturaları düzenleyen şirketin kuruluşu borcun doğumundan önce olduğu,bir kısım ortakları itibari ile borçlu ile organik bağ içinde bulunduğu ve faturalarında borcun doğumundan sonra düzenlendiği şeklinde bir tesbit yapılmış ise de davacı ile faturaları düzenleyen firma arasında organik bir bağ olmadığı görülmüş ve bu hatanın maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığından tavzih isteminin kabulü ile kararın düzeltilmesi gerekmiştir.