Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18624 K.2014/1280

Sanığın 4320 yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması istemine ilişkin talepte ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi ve ... 11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR –

Dava, sanık hakkında 4320 yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması istemine ilişkindir.

Sulh Ceza Mahkemesince, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 13/1 maddesi gereğince karar verme görevinin Aile Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise, suç tarihinin 6284 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden önce olup 4320 sayılı yasa hükümlerine göre verilen kararların uygulanmasına devam olunacağından Sulh Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Medeni yargıya giren işlerde olumsuz görev uyuşmazlığı bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasında olursa 20.6.1960 tarih, 23/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargı yeri belirleme yetkisi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.

Somut olayda, sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06/12/2010 tarih ve 2010/83685 esas sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Yargı yeri belirlenmesine esas uyuşmazlık (suç) sanığın ihtiyati tedbir kararına aykırı davranması nedeniyle iddianame ile aleyhinde açılan kamu davasında cezalandırılması istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, cezai nitelik taşıdığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14.maddesine göre mercii tayini görevi Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesi'ne ait bulunmaktadır.