Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18786 K.2015/5294

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL iş gücü kaybı tazminatının tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücü olan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili, kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluklarının bulunduğunu, manevi tazminat talebi bakımından ise sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, kusur durumuna itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 1.621,32 TL geçici iş göremezlik , 10.849.54 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... için olay tarihinden, sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir