Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18788 K.2013/17266

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilli ... adına kayıtlı ve müvekkili ...’nın sevk ve idaresindeki araç ile davalı adına kayıtlı aracın 03/12/2011 tarihinde çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...’nın kusursuz olup, diğer araç sürücüsü İslam’ın %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafından yaptırılan hasar tespitinde belirlenen tazminatın tahsili için davalının müvekkilleri aleyhine icra takibine giriştiğini, takibin müvekkilleri açısından kesinleştiğini, ancak müvekkillerinin borçlarının olmadığını ileri sürerek, icra takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespitini, %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazada davacıların kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, birleştirilen davada müvekkiline ait aracın hasarlanması nedeniyle 9.642,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davacı sürücü ...’nın kusurlu bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile davacıların borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.