İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18857 K.2015/8099

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2013/18857Karar2015/8099Tarih2 Haziran 2015Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/18857 E., 2015/8099 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu aracın hatalı sollama yaparak davalı ...'un sürücü-işleteni, davalı ...'nin zorunlu mali mesuliyet ve ihtiyari mali mesuliyet ... poliçesini düzenleyen ... şirketi olduğu araca çarpması sonucunda davalı ...'un aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki bankette bulunan davacıların murisi yaya ...'a çarpması neticesinde meydana gelen kazada ...'ın öldüğünü, muris yaya Sakine'nin kusursuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ...,

yaşı küçük üç çocuğu ve kayınvalidesi ... için ayrı ayrı 500,00'er TL destek tazminatı ile eş ... için 40.000,00 TL, üç küçük çocuğu için ayrı ayrı 20.000,00'er TL, kayınvalide ..., anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı eş ... için 38.610,37 TL,küçük ... için 2.186,98 TL, küçük ... için 3.879,07 TL, küçük ... için 7.168,55 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkil şirket tarafından davacılar vekiline davadan önce 20.07.2009 tarihinde 90.145,98 TL ödeme yapıldığını, ödemenin dikkate alınmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, diğer aracın müvekkilinin aracına çarptığı için davacıların murisinin ölüm ile ilgili müvekkili açısından illiyet bağının kesildiğini, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunmuştur. Davalı ... vekili, kazada tamamen kusursuz olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 38.610,37 TL, küçükler ... için 2.186,98 TL, ... için 3.879,07 TL... için 7.168,55 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden ve poliçe limitiyle sınırlı olarak, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

davalı ... yönünden maddi tazminat talebi hakkında sigortacısı ... tarafından davadan önce ödeme yapıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı kayınvalide ...'ın maddi tazminat talebin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 18.000,00 TL, davacı küçükler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 9.000,00'er TL, davacı kayınvalide ... için 2.000,00 TL, davacı anne ... ve baba ... için 4.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren,

davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ihtiyari mali mesuliyet poliçesi limitiyle sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK.47 maddesinde öngörülen özel hallerin dikkate alındığının anlaşılmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.817,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/18857, K. 2015/8099, 2 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/18857
Karar No
2015/8099
Tarih
2 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18858 K.2015/6657
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18911 K.2015/6929
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18933 K.2015/7986
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18938 K.2015/7248
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19004 K.2015/7237
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19006 K.2015/7238

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.