KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2013/1888 E., 2013/5041 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
İtirazın İptali istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın nakit kredi alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, kredili mevduat hesabının tüketici kredisi kapsamında bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Uyuşmazlık, davacı banka nezdindeki kredili mevduat hesabından kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, nitelik olarak tüketici kredisi kapsamında değildir. Dava, banka tarafından açılmış olup, dava tarihine göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/1888, K. 2013/5041, 8 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama