Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18901 K.2013/17371

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ...'nin eşi, diğer müvekkillerinin babası olan desteğin yolcu olarak bulunduğu otobüse, davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, davacı ...'nin eşi ile Türkiye'ye gezmeye geldiklerini, geri dönemedikleri için uçak biletinin kullanılamadığını, davacılar... ve ...'in ölüm nedeniyle...'dan aileleri ile birlikte uçakla Türkiye'ye geldiklerini belirterek davacı eş ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile kullanılamayan uçak bileti bedeli 193,00 Euro'nun,

davacı ... için uçak biletleri bedeli 1.193,20 Euro ile davacı ... için uçak biletleri bedeli 989,76 Euro'nun tüm davalılardan, davacı eş ... için 13.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı eş ... için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını 33.732,44 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 33.732,44 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 335,82 TL kullanılamayan uçak bileti bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ... ve ...'ın uçak bileti bedellerine ilişkin taleplerinin ispatlanamadığından reddine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacılar vekili, müvekkilleri ... ve ...'in, ölüm olayı üzerine yaşadıkları ...'dan aileleri ile birlikte Türkiye'ye geldiklerini, bu nedenle uçak bileti masrafı yaptıklarını belirterek bu masrafların davalılar tarafından karşılanmasını talep etmiştir.

Hükme esas alınan aktüerya bilirkişinin ek raporunda, uçak biletlerinden birisinin davacı ... adına olduğu, diğer biletlerin ise davacılar adına olmadığı belirtilmiş olup mahkemece davacılar ... ve...in uçak bileti bedellerine yönelik talepleri tümden reddedilmiştir.

Oysa, davacı tarafça dosyaya sunulan uçak biletlerinden birisinin (247,44 Euro bedelli) davacı ... adına olduğu, adına bilet kesilen ...'nin davacı ...'nın eşi,... e ...in ise davacı ...'nın çocukları olduğu görülmüştür. Davacı ...'in nüfus kaydına dosyada rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece, davacı ...'e ait nüfus aile kayıt tablosunun da getirtilerek

davacılar ... ve...'nın eşi ve velayeti altındaki çocuklarına ilişkin bilet bedellerine yönelik talebin kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.