Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/18927 K.2014/3868

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; mahkemece ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin kararına davalı tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş, bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... Restaurant Gıda Tur İnşaat Tic.Ltd.Şti.'nden alacaklı olduğunu, hakkında icra takibi yaptıklarını, bu alacağın İcra Müdürlüğü'nün 2010/6678, 6677 ve 6680 esas sayılı dosyalarından takip edildiğini, borçlu şirketin tüm mal varlığını davalı Bay Arma Ltd.

Şti.'ne devrettiğini, tasarrufun iptali istemiyle açtıkları davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/264 - 2011/446 sayılı kararı ile kabul edildiğini, dava sonuçlandıktan sonra söz konusu menkullerin haciz işlemi için davalı şirkete ait işyerine gidildiğini, ancak işyerinin üçüncü kişiye devredildiğinin ve hacizli menkullerin de işyerinde bulunmadığının öğrenildiğini, davalı ....'nın dava dışı borçludan olan alacaklarından sorumlu bulunduğunu ve 96.142,39 TL alacağın takip tarihi olan 09/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini,

ayrıca davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacağı karşılamaya yetecek kadar tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.