Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19095 K.2015/4852

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında yürütülen takiplerde borçluya ait mal varlığı tespit edilemediğini, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazını borcun doğumundan sonra davalı 3.kişiye, onun da diğer davalılara satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişiler ... ve ... vekili, satışların iyi niyetli davalı takipten önce yapıldığını, taşınmazın emlak aracılığıyla 240,000 TL'ye icra değerin üzerinden alındığını, taşınmaz üzerindeki banka ipoteklerinin müvekkillerince kaldırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davalı 3.kişi ...'in dava konusu taşınmazı 220.000 TL'ye borçludan nakden satın aldığı, daha sonra bu taşınmazı diğer davalılara üzerindeki banko ipotekleri ödenmek suretiyle 340,000 TL'ye sattığı ...na 200,000 TL ipotek bedeli, ...'na 140,00 TL ipotek bedeli ödenmek suretiyle satıldığı, satış parasının davalıların babası tarafından bankadan çekilen 400,000 TL'den karşılandığı, taşınmazı satın alan ... ve ...'in iyi niyetli oldukları, borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.