Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19170 K.2015/5502

. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın müvekkili .. kullandığı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş gücü kaybı oluştuğunu, diğer davacı müvekkilinin ise davacının sigorta işleri için vekalet sözleşmesi gereği aracılık yaptığını, sözleşmede maddi tazminat miktarının %20'sinin davacı şirkete ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.558,56 TL maddi tazminatın 28.1.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile, %20'sine tekabül eden 1.711,71 TL'nin davacı şirkete, 6.846,84 TL'sinin davacı Hüseyin'e ödenmesini talep etmiş, 28.6.2013 tarihli dilekçesi ile talebini 18.9180,77 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyetin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile tespiti gerektiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, 18.9180,77 TL maddi tazminatın, 15.135,01 TL'sinin davacı ...'e, 3.783,75 TL'sinin davacı.. i.'ye verilmek üzere 1.6.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.