İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19179 K.2014/10377

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Heyeti tarafından kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2013/19179Karar2014/10377Tarih1 Temmuz 2014Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/19179 E., 2014/10377 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2014
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
09/10/2013
Numarası
2013/98-2013/94
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Heyeti tarafından kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya yangın sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde çıkan yangın sonucu işyerinde bulunan makinaların hasar gördüğünü,sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek 35.688 TL. hurda bedelinin mahsubu ile 264.312 TL. nın sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, sigorta bedelinin sigorta değerini geçtiğini, eksik sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ödenecek miktarın 157.179 TL. olduğunu belirtmiştir. Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, talebin kabulü ile 264.312 TL.nın sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait işyerinde meydana gelen yangında işyerinde bulunan dokuma tezgahlarının bir kısmı tamamen, bir kısmı kısmen zarar görmüştür.

Dava konusu yangın poliçesinde hangi dokuma tezgahlarının sigorta teminatı altında bulunduğu belirtilmemiş, ekspertiz raporuna göre dokuma tezgahlarının tamamının sigortalı olduğu kabul edilmiş, tüm dokuma tezgahlarının değeri ve zarar miktarına göre eksik sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından sigorta ekspertiz raporu ile belirlenen hasar miktarına göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar yeterli inceleme ve araştırmaya dayanmamaktadır.

Davalı vekili, eksik sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunmuştur.

6102 sayılı TTK. Madde 1462.maddesine göre Sigorta bedeli, sigorta değerinden az olduğu takdirde, sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının zarara uğraması hâlinde sigortacının, aksine sözleşme yoksa, sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre tazminat ödeyeceği düzenlenmiştir. . Diğer bir deyişle, eksik sigortada, sigorta bedeli, sigorta menfaat değerinin altında kalmaktadır. Sigorta edilen menfaatin kısmen zayi olması halinde, sigortacı sigorta bedelinin sigorta ettirilen menfaat değerine olan oranı hesaplamak suretiyle bu oranda indirim yaparak ödemede bulunur.

Ancak eksik sigorta hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti için öncelikle dava konusu poliçe kapsamında teminat altına alınan makine ve tesisatın belirlenmesi gerekir. Bu nedenle poliçe düzenleme tarihi itibariyle davacının defterleri incelenerek envanterinde bulunan makine ve tesisatın tespit edilmesi ve poliçe kapsamında bulunan makine ve tesisatın hasarının tam veya kısmi hasar olup olmadığının belirlenmesi, buna göre sigorta poliçesi genel ve özel koşulları da dikkate alınarak sigorta sözleşmesinin akdedildiği tarihe göre eksik sigorta hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda uzman bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 1.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/19179, K. 2014/10377, 1 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19179
Karar No
2014/10377
Tarih
1 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/19182 K.2014/23863
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/19184 K.2014/16550
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/19185 K.2014/15860
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/19187 K.2014/15849
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/19189 K.2014/15833
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/19190 K.2014/15864

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.