Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19204 K.2015/9325

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09/06/2015 Salı günü davacı vekili Av. ... ...geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu motorsiklet ile davalının trafik sigortacısı olduğu otomobilin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak %100 oranında daimi maluliyete uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL bakıcı giderinin 09.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, daha önce davacı tarafça tedavi gideri ve bakıcı gideri istemiyle açılarak .Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada, bu taleplerin reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/75 Esas, 2012/374 Karar sayılı dosyasında davacının bakıcı gideri talebinin bu masrafların ... tarafından karşılanacağı gerekçesiyle reddedildiği ve bu kararın da kesinleştiği gerekçesiyle kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.